Ищу семьи из бывших стран СССР для участия в фотопроекте. Доброго всем вр…

Ищу семьи из бывших стран СССР для участия в фотопроекте.

Доброго всем времени суток!

Я учусь на фотографа в Koninklijke Academie voor Schone Kunsten (KASK) в Генте и ищу семьи из стран бывшего СССР, которые были бы готовы поучаствовать в моем документальном фотопроекте. Цель проекта - создать фоторассказ о жизни наших соотечественников в Бельгии: обычные будни, праздники и торжества (дни рождения, свадьбы,...), особые события.

Со своей стороны обещаю предоставить небольшую подборку понравившихся вам снимков (на компьютере или в напечатанном варианте).

В качестве примера планируемых фотографий можете посмотреть замечательные работы нашей выпускницы Bieke Depoorter, которые она сделала в России: http://www.biekedepoorter.com/projects/ou-menya/

Комментарии (265)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

23/12/2015, 11:50

Ответ на от Ir

Спасибо за ответ. В некоторых местах с вами согласен, но я скорее не о критике писал, а о манере общения некоторых личностей на форуме. Можно ведь быть критичным не переходя на оскорбления? Если кому-то не нравятся чьи-то работы, то разве это повод оскорблять человека. Критика может быть конструктивной (например, как этот ваш пост), а можно просто написать кучу гадостей и личных оскорблений. Я скорее о втором типе писал. Я привык уважать оппонента (до определенной меры, конечно).

Ir
23/12/2015, 13:10

Ответ на от AndreyOV

Можно ведь быть критичным не переходя на оскорбления?

можно быть, а можно и не быть...
если опустить манеру общения на форуме, в реальной жизни тоже
кто-то скажет, что у вас с ним концептуальные расхождения в трактовке позитивизма.
а другой может сказать, что фотограф - гандон...
он просто по другому не умеет выразить, но чувствует он то же самое.
и что, одно мнение для вас более ценно, чем другое?

23/12/2015, 13:16

Ответ на от Ir

Есть разница в этих подходах. Первый оценивает работы, второй - личность.

Ir
23/12/2015, 13:24

Ответ на от Paolo_Cocoa

именно, первый знаком с фотографом, а второй нет.
поэтому он переносит критику работ на на личность, которая их сотворила.
это конечно были две крайности.
будут может еще и такие, кто скажеет, что выставка была так себе,
фотографии были странные, но в конце был фуршет с шампанским, еще пойдем!

23/12/2015, 13:47

Ответ на от Ir

Вовсе нет. Человек, который не может разделять работу и личность их автора обычно не заслуживает внимания. Ну и потом, есть подозрение, что коли его лексикон ограничен восклицаниями типа приведенных вами, то он и оценить работы не сможет. Ну типа как Хрущев с его пидарасами. Поэтому в большинстве случаев таким мнением можно пренебречь. Если, конечно, у автора этого мнения нету автомата или бульдозера под рукой

Ir
23/12/2015, 13:54

Ответ на от Paolo_Cocoa

вот я и услышала, что хотела.
что мнением некоторых можно принебречь.
лексикон ограничен = не способен ценить искусство.
и внимания такие люди не заслуживают вообще.

23/12/2015, 14:00

Ответ на от Ir

Можно написать "фотографии не понравились, так как...", а можно "автор полный мудак, извращенец, неадекват" и т.д. Университетского образования для обоих типов комментариев не нужно, я думаю. Но в первом случае это оценка работ, а во втором личное оскорбление. Я не прав?

Ir
23/12/2015, 14:02

Ответ на от AndreyOV

вы никогда не видели людей, которые не могут составить фразу "фотографии не понравились, так как..."
а тем более ее продолжить?

23/12/2015, 14:07

Ответ на от Ir

Мне трудно представить, что такие есть из тех, кто здесь отписался.

23/12/2015, 17:43

Ответ на от AndreyOV

О как! Вы же сами писали, что тот гадюшник, что нафоткала Ваша подруга , Вам знаком в полной мере.

# AndreyOV в пн, 21/12/2015 - 16:42
И еще... Правда, для меня, ее фотографии именно такие, какой я помню мою жизнь там. Наш подъезд, заваленный использованными шприцами, групки гопников,

Откуда же тогда такой снобизм?

23/12/2015, 18:20

Ответ на от Наблюдатель

В чем вы увидели снобизм?

23/12/2015, 19:33

Ответ на от AndreyOV

Вы сами пишете о полной безнадеге в Вашем окружении, а тут изображаете из себя высококультурную личность, возмущающуюся поведением форумчан.
Прошу пардону, но не верю.
Жизненный опыт, знаете ли.
Бытие определяет сознание, а никак не наоборот.

23/12/2015, 19:35

Ответ на от Наблюдатель

Как по мне, ничего он не изображает. Искренний и открытый мальчик.

24/12/2015, 01:57

Ответ на от milisa

Спасибо, только я уже не совсем мальчик. Это мое второе высшее.

24/12/2015, 01:56

Ответ на от Наблюдатель

О своем окружении в Бельгии я ни слова не писал.

Ir
23/12/2015, 14:11

Ответ на от AndreyOV

Но в первом случае это оценка работ, а во втором личное оскорбление. Я не прав?

вы правы.
но не все умеют разделять личность артиста и его творчесво.
точно так же кто-то скажет, что тронут глубиной ваших работ, а другой: ну, ты, мужик, молодеееец!
вы же не будете обижаться, что в одном случае про работы, а в другом про личность?

24/12/2015, 02:36

Ответ на от Ir

Наверное нет. Но в вашем случае это выражение чего-то позитивного, а в случае "мужик, ты - мудак" - оскорбление. Что не есть тождественно. Мне интереснее поддержать человека, чем его унизить или оскорбить.

23/12/2015, 14:21

Ответ на от Ir

Во-первых, не "внимания такие люди не заслуживают вообще", а их мнением по тем вопросам, в которых они не понимают, можно не интересоваться. Что вполне естественно.

Да, пусть это звучит неприятно, но это так. Для восприятия даже казалось бы бытовых фотографий необходима некоторая внутренняя развитость. Иначе же будет примерно так

Огрызком карандаша Мазила выцарапывает на стене губы необыкновенные рисунки, читал Инструктор. Уклонист, потрясенный, не может оторвать от них глаз и твердит Мазиле, что он - гений. Патриот говорит, что Мазила есть художник от слова "худо", и требует нарисовать голую бабу. Да чтобы при этом зад был поздоровее. Он, Патриот, любит, когда есть за что подержаться. Интеллигент говорит, что Патриот в своем художественном развитии остановился, судя по всему, на импрессионистах. Патриот говорит, что он не знает, кто такие импрессионисты, но зато знает, кто такие передвижники. Зашел Начальник Караула и сказал, что Мазила - художник от слова "худо", что лучше бы нарисовал голую бабу, да чтобы зад был поздоровее, поскольку он, Начальник Караула, любит, когда... Потом пришел Старшина, обругал Мазилу за то, что стенки портит, и сказал, что он - художник от слова "худо", что лучше бы нарисовал голую бабу, да чтобы зад бы... Потом пришел Сотрудник и сказал, что Мазила - художник от слова "худо", что... Интеллигент сказал, что он потрясен таким единомыслием в области эстетических воззрений общества, и попросил Мазилу нарисовать этим кретинам голую бабу. Мазила нарисовал голую бабу с такими мощными половыми органами, что даже арестантам стало немного стыдно. Патриот потребовал, чтобы Уклонист разъяснил ему смысл рисунков Мазилы. Тот сказал, что возможны различные интерпретации, зависящие от особенностей индивидуального жизненного опыта наблюдателя и от ориентации его сознания, и рассказал старый анекдот про одного посетителя выставки абстракционистов, который, глядя на любую из выставленных картин, думал о бабах, ибо всегда думал о бабах.

Хотя, зная, сколько на форуме Партриотов и Начальников Караула, чего удивляться

Ir
23/12/2015, 14:39

Ответ на от Paolo_Cocoa

множество людей считает, что искусскуство, оно исключительно для просвященных.
имею право это мнение не разделять!
художник творит для всех, не для избранных.
и мнением можно вообще ничьим не интересоваться в принципе,
но воспринимать критику селективно только от тех, кто по его мнению внутренне развит,
как раз нестественно.

23/12/2015, 14:48

Ответ на от Ir

Это вы сейчас полную ерунду написали, про то, для кого творит художник и так далее. У каждого свой собственный стимул для творения.

Ну и конечно, неестественно воспринимать критику от всех подряд. Даже в ресторане, если вы скажете, а какого хрена у вас такие маленькие порции за такие большие деньги, мол, ты мне пюре побольше положи, а все эти красивости не надо, то вас никто слушать не будет. Критик, он все-таки хоть что-то в предмете понимать должен. А угождать всем - это к проституткам

Ir
23/12/2015, 15:09

Ответ на от Paolo_Cocoa

привет! все переврали, вывернули...
стимул у каждого свой для творения, а творения доступны всем и каждый имеет право свое отношение выразить.
и попробуйте им запретить! можете?
никто ничего никому не должен и не обязан.
и угождать не надо вообще никому.
чтобы быть влспринятой критика должна быть обязательно красивыми фразами выражена?
а если нет, то ее можно вообще не воспринимать?

23/12/2015, 15:19

Ответ на от Ir

Творения могут лишь физически доступны каждому - пошел купил диск с музыкой и слушай. Или фотки смотри. Но если вы считаете, что каждому доступен смысл и содержание произведения, и что каждый художник всякий раз стремится "быть досупным", то это ошибка.

Ну и конечно, каждый может выразить свое отношение. Но весомость такого выражения может быть разной. И конечно, весомость зависит не от красивости фраз, этого я и не говорил, а от того, насколько критик умеет воспринимать. И если не умеет, то забыть про него

Шеф-повару пофиг на то, что кому-то там пюре не хватило. А тот, кому не хватило, он, конечно, может выражать свое отношение любыми словами. За дверью

Ir
23/12/2015, 15:39

Ответ на от Paolo_Cocoa

каждому доступен смысл и содержание произведения

я как раз считаю, что не каждому,
но ни образование, ни умение облекать свое отношение в красивые фразы не влияет на способность восприятия.

где это видано, чтобы клиенту в ресторане дополнительно пюре не сервировали?

И да... Элитарное искусство тоже существует. Те же самые супрематисты, абстрактные экспрессионисты и т.д. Эти работы недоступны для понимания и объективной оценки без соответствующих знаний и понятий в области искусства.

вот тут я прям теряюсь, что сҡзать, ёпты...
еще экзамен на знания и понятия в области искусства не ввели на входах в музеи и выставки?
а на выходе тесты на понимание и объективную оценку? нет?

23/12/2015, 15:51

Ответ на от Ir

но ни образование, ни умение облекать свое отношение в красивые фразы не влияет на способность восприятия.

Влияют. Если зритель не знает библиейских сюжетов, то большая часть содержания и смысла картин, написанных на их основе, пройдет мимо. "Глянец" он увидит, смысл - нет

Ir
23/12/2015, 15:59

Ответ на от Paolo_Cocoa

а тот, кто нот не знает, тому что музыку слушать, что какофонию.
он звуки слышит, а смысл - нет.