Американский Стафф в Бельгии напал и изувечил пятилетнего мальчика!

собака - производное волка???

Вот это да! Это надо ж такое брякнуть!

И эти невежды еще пытаются что-то лопопать... Фи-и...

Да-да, milisa, похоже, что автор той книги, ссылку на которую я привела, тоже читал О.Генри.

serge55, я бы могла вам перевести статью, но к это - труд, на форум я прихожу отдухнуть, приколоться...

Порылся в интернете. Понял. Речь идет о эмоциональном захвате хозяина-носителя.... Ну что же, инстинкты как всегда управляют людьми, не спрашивая их согласия.

- В общем вы поняли верно. Речь о том, такое уникальное животное как собака (производное волка) в ходе эволюции изобрело свой способ "внедриться" к хозяину-человеку. Это именно эмоциональная связь. "Патерны поведения", особый взгляд...

Наивные люди уверены, что это ОНИ приручили собак, но автор стоит на позиции, что это как раз собаки ПРОЛЕЗЛИ в жилище человека, сначала как воришки, потом исполняли роль игрушки и помощника...

Автор приходит к выводу, что собака как вид больше выиграла от этого совместного проживания с человеком. Стратегия собак гораздо более успешна, чем стратегия их ближайших сородичей волков (численности особей не сравнимы).

Я думаю, что автор книги употребляет слово "паразитизм" а не "симбиоз" именно чтобы подчеркнуть несимметричность этих взаимоотношений. Паразиты очень тесно интегрируются в организм хозяина, у них редуцируются "ненужные" функции настолько, что вне хозяина паразит не проживёт (собака без человека много потеряет как вид: биол. нишу, возможно, основные признаки вплоть до деградации вида). Хозяин же вполне жизнеспособен и без паразита. Кстати, доказано, что паразиты "имеют что предложить" организму хозяина в счёт компенсации наносимого вреда (напр. паразит. черви выделяют в-ва, снижающие риск астмы, др. примеры). И собаки тоже "имеют что предложить": психологический "громоотвод". А вот про инстинкты там ничего нет. Разумеется, никто не склонен недооценивать роль инстинктов, но вот только в этой плоскости они как-то "не пришей рукав".

Порылся в интернете. Понял. Речь идет о эмоциональном захвате хозяина-носителя....

Ну что же, инстинкты как всегда управляют людьми, не спрашивая их согласия.

Охота пуще неволи!

62 миллиона собак только в Америке!!

Все они долбанутые - эти собачатники. И очень опасны. Видела в Антверпене бабку с детской коляской, а в ней две собаки-ливретки. И все как положено: подушечки, простынка, одеяло.

===============================================

Вот это и есть симптомы психически больного человека. И для обслуживания этих симптомов работают огромные собачье-кошачьи магазины и фабрики.

Это вроде анекдота. Приходит психбольной к доктору и говорит: - Доктор у меня голуби в голове гнездо свили.

А доктор ему : - Это замечательно. У нас в аптеке для ваших голубей птичий корм продается.

Общество победившей демократии и всеобщеего равенства.

Больной равен здоровому! Добро равно злу!

Все ради маниакальных пристрастий! Все во имя маниакальных пристрастий!

Василиса. Спасибо за ссылку, но я не знаю фламандского.

Не могли бы вы перевести общий смысл идей автора. Как он понимает паразитирование собак?

Идея верная и образная. Но в моем понимании навязчивое стремление иметь собак это лишь болезненный симптом. Лишь внешнее проявление внутреннего пограничного состояния человека.

Паразиты – это уже нечто иное. Паразит это некое существо активно захватывающее другое существо.

Что пишет об этом автор?

To svetlana25:

Примите, пожалуйста, мои соболезнования.
Это ужасно!

Следуя инсинуациям vasilisa, цветы, плодовые кусты, деревья тоже «паразиты», ибо вы должны их посадить, поливать, окучивать, опрыскивать и т.д., и т.п.
Также, «паразитами» являются коровы, лошади, свиньи и прочие животные. Ведь их нужно кормить, доить (а утренние дойки чего только стоят!), лечить.
Ну просто куда ни плюнь – кругом паразиты! И куды ж человеку-то податься! Ну не иначе как в резервации, чтоб ни деревьев, ни цветов, ни животных, ничего и никого!

«Что касается охраны, то это правильно: человек на самом деле приобретает собаку для охраны. Он настороженно ходит за ней по пятам, не отходя почти ни на шаг; охраняет се от воров и от всех, кто к ней враждебно относится, кидается на каждого, кто ей угрожает. Поэтому уже с давних времен символом верности и бдительности является человек, стерегущий и охраняющий свою собаку. С тех пор как у меня завелась собака, я, как говорится, сплю в полглаза: все слежу, как бы кто не украл у меня Минду. Захотела она гулять - иду; захотела спать - сижу и пишу, насторожив уши, чтобы звука не пропустить. Подойдет ли к нам чужая собака - ощетиниваюсь, ощериваюсь, угрожающе рычу. Тут Минда оборачивается на меня и начинает вертеть остатком хвоста, видимо говоря: "Я знаю, что ты здесь и охраняешь меня"». :-) Карел Чапек.

«...Расскажу я вам, как собаки сотворили человека. В раю все звери мирно и счастливо рождались, жили, умирали, и только одни собаки чем дальше, тем были всё печальней. И спросил господь бог собак: "Почему вы печальны, когда все звери радуются?" И ответила самая старая собака: "Видишь ли, господи, остальные звери всем довольны, ничего им не нужно; а у нас, собак, в голове - кусок разума, и мы через это знаем, что есть что-то выше нас, есть ты. И ко всему-то мы можем принюхаться, только к тебе не можем; и в этом у нас, собак, нехватка. Поэтому просим тебя, господи, утоли нашу печаль, дай нам какого-нибудь бога, к которому нам принюхаться было можно". Улыбнулся господь бог и сказал; "Принесите мне костей; я сотворю вам бога, к которому можно будет принюхиваться". И побежали собаки в разные стороны, и принесла каждая из них по кости: которая львиную, которая лошадиную, которая верблюжью, которая кошачью, - словом, от всех зверей. Только собачьей кости ни одна не принесла: потому что ни одна собака ни до мяса собачьего, ни до собачьей кости не дотронется. И набралась тех костей огромная груда, и сделал из них господь бог человека, чтоб у собак свой бог был, к которому можно принюхиваться. И оттого что человек сделан из костей всех зверей, кроме собаки, у него и свойства всех зверей: сила льва, трудолюбие верблюда, коварство кошки, великодушие коня; только собачьей верности, только ее одной нету!..» Карел Чапек

А эмалькины посты вызывают рвотный рефлекс у нормальных людей. Даже по диагонали просмотрев ее изрыгания, хочется срочно бежать под душ. Бр-р! Какая мерзость!

Эмаль, продолжайте, прошу вас. В высшей степени познавательно. :)

Вот встретила интересный взгляд на проблему взаимоотношений собаки и человека. Автор книги "Правда о собаках" Stephen Budiansky (bioloog, hondenliefhebber en gerenommeerd wetenschapsjournalist) доказывает утверждение, что не столько человек использует собак, сколько собаки используют человека, являясь ни много ни мало - паразитами (в самом буквальном смысле слова). цитата:

`Honden hebben ons precies gekregen waar ze ons willen hebben en wij, met een idiote grijns op ons gezicht, laten ons alles aanleunen.'

(http://www.animalfreedom.org/paginas/opinie/huisdieren/hond.html )

Теперь к собакофилам иначе как к жертвам их "любимцев" относиться не могу. Конечно, некоторые милые привычки можно и себе и другим простить. Если человеку курить нравится, или собаку содержать, или ещё что - что его одного касается, то это только его/её дело.

Но вот когда видишь, что меняется у людей сознание настолько, что они путают на шкале ценности человеческую жизнь и жизнь животного - это удручает. Вот некоторые печально удивившие меня заявления хозяев опасных собак:

- любому готов руки сломать за свою собаку!

- Человек самое страшное животное на земле.

- Сам любого загрызу кто на мою Бинору Игоревну (Ризеншнауцер) посягнет.

- Голосуем за стерилизацию пьяных подростков обоих полов.Пристрелю любое быдло которое попробует хоть пальцем тронуть мою собаку.

- я жиэнь положу за свою собаку, пока смогу дышать- БУДУ ЕЕ ЗАЩИЩАТЬ!

- только ценой моей жизни они заберут мою собаку(ПИТ),если она какой-нибудь гребаный тест не пройдет!

- Никакие законы не запретят мне иметь питбуля или бультерьера,если я захочу, и намордник одевать собаке не стану, был вон случай на собаку в наморднике напали, а та не могла защититься.Да я сама после такого увиденного грохну кого надо не задумываясь.

- Лучше надеть намордники и строгочи на тех нелюдей,которые нам,собаководам не дают нормально дышать!Порой хочется взять и таких гнид грохнуть.

- У меня был пит,и было у меня пару маментов кагда он кидался,но всегда виноват был сам человек,кто его заставлял дразнить моего пита и пытаться напугать,или,напившись,гладить,а он ой как не любит запах перегара!!!

- Но если хозяин другой собаки не хочет подзывать свою, а мне делает замечание, что мол нодо водить в наморднике и на поводке, то и я отпускаю своих, да наплевать!!! Пусть жрут!!!

(взято с форума, где обсуждался законопроект о повышении ответственности и правил содеожания пасных пород собак)

Эмаль, закрой уже свой источник, ну не понимаешь что люди говорят, так не позорься, не надо об этом писать. ;) Я же написал - если непонятно, раскрою поподробней, меня не затруднит. :)

Спасибо кстати за совет, но я сегодня уже отлично поработал, вот сижу отдыхаю ;)

А потому глупо говорить о равенстве скота и сапиенса у которого есть зачатки разумной воли.

Видите ли Серж, здесь кроется небольшое "но". Человек, который очень искусно умеет рубить деревья, отличается от человека, который этого не умеет, только когда он рубит деревья. Если же они оба сидят на завалинке и считают ворон, то лучшим будет тот, кто лучше считает ворон.

Аналогия понятна ? Если нет, я раскрою.

Есть даже такой термин дегениративное искусство.

А есть еще такой термин "посмотри в словарь перед тем, как умными словами оперировать". А то смешно выглядит.

А потому глупо говорить о равенстве скота и сапиенса у которого есть зачатки разумной воли.

Разговор опять слился к жалобному писку сержа55: "А как же я? Я же лучше собаки!" (с). Весьма неконструктивно, потому что если кто-то ставит свою собаку выше сержа, то серж нефига не сделает, а следовательно непонятно желание сержа биться лбом об стенку и доказывать, что он-таки лучче :)

Позиция сержа вообще лишена четкости: люди - "сапы", животные - "скоты"... Ну просто никто сержу не мил. А может быть, серж, тебе стоит периодически брать глобус - и в туалет? Все ж таки разрядка.. да и на форуме "виртуальных какашек" поменьше будет ;)

**********************
Gambling is a tax on those who don't know math.

Ну вот вам и шедевр... Я плакал.

Тот кто думает, что искусство возвышает - тот сильно ошибается.

Действительно и сап и собака принадлежат миру животных. Но собака в принципе не способна контролировать свои инстинктивные реакции, а сап ,хоть и потенциально, но способен на это. В этом принципиальное отличие собаки и сапа.

А потому глупо говорить о равенстве скота и сапиенса у которого есть зачатки разумной воли.

Тебя щенком к себе взяла, тебе был месяц только.

Всю жизнь ты с нами прожила, служила нам достойно.

15 лет, за годом год жила ты с нами рядом.

Слепая, старая совсем, но преданная - свято!

И находясь вдали всего, вдали от этой жизни

Мне сон приснился не простой, забравший мои мысли.

Ее я видела опять, и мне уже не привыкать,

И взгляд ее мне не забыть, но я не буду всех пугать.

Увидев смерть проснулась я, сказала: - Сандра умерла.

И слезы по щекам лились, ведь жизнь это была.

Лишь через день я позвонила и первый мой вопрос:
- А что там с Сандрой?
Мне казалось, что сон мой глуп и прост.
В ответ услышала слова:
- Да Сандра умерла, три дня назад, три дня я плачу.

Что это было, а?

август 2002

*****

Blackthorn

Собственно говоря при определенных усилиях сапо может плакать или восторгаться почти над чем угодно. Спектр инстинктивных удовольствий примата довольно широк.Плюс подмены, переносы - и вот уже из говна сделана конфетка для масс. Так формируется рынок и его потребители. А в конечном итоге и власть.

Или например кидаться и негодовать тоже, да, Серж ? ;) Плюс подмены с переносами - и вот уже из мухи раздут неимоверных размеров слон, массы негодуют, так формируются иррациональные страхи, ненависть, и их жертвы А в конечном итоге - тоже власть. Вот так.

“Сапиенсы легко… сапиенсы плачут и апплодируют…”

Ну вот и выяснили наконец, что среди нас присутствует ранее неведомый науке подвид Homo Asapiens
И один из представителей этого подвида - автор приведенной цитаты

Хочется уточнить, что Homo sapiens и Homo Asapiens относятся к одному и тому же отряду приматов, т.е. автор serge55 к ним же относится

- и опять старая песня, демагогия... Равнодушие к "тварям" и т.п...

аргументы есть ? или как обычно, по накатанному сценарию ?

Господа модераторы,а не пора ли тему хотя бы закрыть? По существу уже высказались давно,остаётся только ругань и взаимные нападки,а оно нам надо?