Пустой заголовок

[b]Мукомол[/b]
[quote]Но зачем тогда использовать испорченный язык классической науки для описания всех этих теорий и открытий. На кого он направлен? Если на носителей этого языка - ученых, то 99,9 процентов скажет вам, что эти тексты бред. [/quote]

Ну, предположим, процент явно завышен, хотя бы потому что многие институты сегодня всерьез занимаются физикой тонких энергий и паранормальными явлениями. И уже не так категоричны, насколько мне известно. И открыли многое из того, что было утеряно давным-давно.

Берия, кстати, был не такой уж глупый, когда создавал в тридцатых годах первую в СССР "шарашку", которая потом превратилась в научно исследовательский институт, и который не зря ел свой хлеб.
Вы знаете о чем я.

Кстати, серьезная наука никогда не называла Блаватскую шарлатаном.

И последнее: последние открытия в области физики обыкновенной воды давно посрамили технократические принципы в науке.

А насчет принципов-ох! такой старый спор, что лучше не начинать :D потому что у руля сидят корифеи, для которых любое новое открытие-отрицание их старых заслуг в науке. И дело не в гонении на новое, а в куске хлеба с икрой для СТАРОГО :twisted:

[quote="A1"]Марина Матвеевна, большое спасибо. Я долго искал себе подпись, теперь нашел :D :D :D[/quote]
Из текста по приведенной выше уважаемой Мариной Матвеевной ссылке (ну той, что про торсионные поля и сверхтонкую антирезонансную энергию хромосом :lol: ), для подписи можно смело брать [b]любую [/b]фразу... :lol: Вот, например:
[color=red]"Вихри изменяли скорость своего вращения - пульсацию, и когда направления вихрей совпадали (резонансный режим), то их скорость превышала скорость света в 10^40 раз. [b]Возникала скорость, сравнимая со скоростью мысли". [/b][/color]Все, сегодняшний рабочий день для меня потерян :lol: ...Уже час, как плачу от смеха, ничего не могу с собой поделать, скорость мысли не позволяет :lol: :lol: :lol: ...

Специально для Мукомола
[url]http://babikov.fromru.com/txt/glava_17.html[/url]
Наслаждайтесь... :D :D :D

[quote="Мукомол"]
Марина Матвеевна, а Вы верите и понимаете в то что написано по данной ссылке? И Тихоплаву? И торсионным полям?
Когда я первый раз встретил книжки об этих торсионных полях, мне показалось, что это результат творчества психически больного человека, который взял не самый лучший учебник физики и случайным образов перетасовал куски предложений. Отчего текст потерял смысл, но наукообразность осталась. Плюс выводы откуда с потолка взяты.
Потом оказалось, что за этим стоит не один человек и более того кто-то упорно пытается связать науку и религию таким вот странным способом.
Конечно можно начать волынку о преследовании, что дескать ученые ретрограды преследуют новое направление. Но зачем тогда использовать испорченный язык классической науки для описания всех этих теорий и открытий. На кого он направлен? Если на носителей этого языка - ученых, то 99,9 процентов скажет вам, что эти тексты бред. Тогда на кого? На публику? Чтобы придать значимость пустым словам?
Если таким образом объяснять Библию, то это скорее компрометация, чем объяснение.
И можно Вас попросить не называть этих людей физиками, пусть они будут [b]мета[/b]физиками. И нам не обидно и им хорошо.

О, нашел: http://www.scorcher.ru/mist/tors/critic8.htm[/quote]

Я, как нефизик, вполне допускаю, что приведенные мною ссылки по текстам выглядят в глазах специалистов коряво.
Помнится, еще подростком я читала фантастику о видеотелефонах, о генетических опытах, клонировании и т.д., а сегодня я это наблюдаю в реальности. Кстати, о генетике. Примерно в стиле вашего постинга генетика в начале 20-го века считалась лженаукой. Попробовал бы кто-нибудь сегодня сказать, что генетика-чистой воды лохотрон.

Я волне допускаю, что люди, которые связывают науку с беллетристикой-выглядят не столь авторитетно, как люди освоившие хороший учебник по физике. Но в этих трудах есть попытка интуитивно предположить и понять то, что стоит у истоков вещей.
У каждого большого открытия есть годы и годы переработки информации. Почему бы не предположить, что торсинные поля станут когда-нибудь открытием?
Одно из последних-кирлиановское свечение. Чем вам не открытие биополя?

Кстати, о нормальности и ненормальности. Поверьте мне, паталогия имеет вполне четкие границы. Если вы что-то недопонимаете, это не говорит о патогенности предмета, ни о вашей тоже, это говорит только о том, что у вас нет ни опыта, ни достаточных знаний, чтобы освоить и понять предлагаемый материал. Вы читали Н. Рериха, ну, к примеру, "Мир огненный"? С первого взгляда, особенно в постсоветский период, влияние которого на нас действенно до сих пор, покажется, что это бред и книга ни о чем.
Только есть люди, которые могут вполне доходчиво объяснить её содержание.

Я считаю, что любое необъяснимое явление можно объяснить научно. Чудес на свете не бывает. Вам, как физику, должно быть более известно, чем мне, что наука всегда идет позади гипотез и предположений, и не будь этих бредовых, как вы говорите, идей, натягивать нам до сих пор на окна бычьи пузыри и лечить заговорами.