Вопрос по регуляризации ?

Пересмотрела все, что только можно, даже на русском языке (и юридические словари), но значение "теоретически" нигде не нашла. Буду искать дальше........[/quote]

******

Странные у вас какие-то словари. Да и поиски у вас видимо "компьютерные" . А я, деревня неасфальтированная :oops: , пользуюсь академическим способом, всё в словарях, да в словарях истрёпанных.

Вот ещё один источник-Dictionnaire encyclopedique universel pour la maitrise de la langue francaise, la culture classique et cоntemporaine, Connaissance et savoir, 2000, стр. 1266, 10-е слово во второй колонке- principe, n.m.(lat.principium " - commencement")-1. origine, cause premiere (и т.д.) // [color=darkred][b]En principe[/b][/color], en theorie, selon les prеvision (ех. En principe, il devrait etre la ([b]syn. theoriquement ). [/b]

Да и искать не надо в словарях - то иностранных толкование этого выражения, оно и в русском с тем же "душком".

А заодно, поищите в своих словарях слово "voorleggen". ( De aanvrager moet in principe een geldig nationaal paspoort of een daarmee gelijkgestelde reistitel voorleggen). Неужели это глагол "иметь" :roll: ?Странное ощущение складывается от вашей версии перевода (в моей, ничего неумеющей голове отложилось так: оттого что я имею этот паспорт мне радостно, я его [b]предъявлять-то не должна[/b], у вас [b]это[/b] не звучит в переводе.)

И если бы проситель в обязательном порядке должен был предъявлять паспорт, то Антошка Дюкенов не писал бы это выражение "en principe". Казах, что с него взять :lol: :lol: :lol: (посетителям "не в курсе" смотреть тему "Хочу сдаться, но не знаю ....)

Дай бог, Лана, чтоб нуждающиеся в вашей помощи посетители Форума научились читать тексты в оригинале, а адвокаты -использовать в разработке заявления на регуляризацию эту "заковырку" - в принципе "да", но на практике можно и не представлять, нет паспорта и всё тут, и причины "его неимения" могут быть разные... Вчера мне звонило человек 15 и все в подавленном состоянии, что не могут теперь подать на регуляризацию, ну что сказать - как "преподнесли" им, так они и "проглотили"...

[quote="Zarema"]Насколько я поняла, у вас спросил azaza: "Лана! Если я правильно понял, то беженцев это не касается. [b]Условия для беженцев остались прежние или [/b]? " А вы ответили: "[b]Наоборот". [/b]А что, пардон, наоборот-то? Ведь прежние, как оговорено в циркулярах от 15.02.98 и от 19.02.03., условия-то остались. [/quote]
Наоборот, касается это беженцев. Условия остались прежними, только теперь применяться будут строже - беженцы уже не смогут так широко пользоваться этой статьей.
[quote="Zarema"]А сказать-то я могу много, но зачем? И при чем тут французский язык? :roll: [/quote]
Вопрос только - ЧТО Вы можете сказать.....А французский при том, что, если Вы хотите людям помочь и дать информацию, то не поленитесь, переведите на русский (хотя бы кратенько) то, что Вы с барского плеча на Форум выкидываете....Я то в достаточной степени владею французским, чтобы это понять, а вот большинство - увы, сюда они за помощью приходят, а не за отрывками текстов на французском языке.... :roll:
[quote="Zarema"]Из вредности, Лана, из вредности, правильно. [/quote]
Ага :lol: Я такая вгедная-вгедная, аж жуть.....

[quote="Zarema"]Дах, Лана, только без х** :P :wink:[/quote]
В Вашей "интеллигентности" я не сомневалась ни на минуту :lol: :lol:

[b]Zarema писала:[/b]
"Аzaza, можно, я отвечу? Лана не может найти, а у меня тут завалялось кое-какая информация Если внимательно вчитаться, то можно найти ответ на многие вопросы по регуляризаци по 9.3. и по вопросу, почему Министр внутренних дел не заменил вторую часть циркулярного письма. Министр-то министр, а полномочий в этом отношении нет, не может заменить и всё тут. Не решено это дело до конца. Итак: " и т.д.

Спасибо большое Вам за информацию Zarema, для меня все более или менее прояснилось.
На следущей неделе иду к адвокату, буду подавать на регуляризацию.
[b]Тысячу раз спасибо.[/b]
C важением azaza

Вчера был у адвоката и вот, что она мне сказала.
Сначала я показал ей новый циркуляр по пункту 9.3, на что она мне ответила:
С одним негативом подавать можно на регуляризацию, про паспорт адвокат ничего не сказала, хотя я имею внутренний паспорт (казахстанский), значит этого достаточно.
Даллее со слов адвоката, те кто имеет 2 негатива на сегодняшний день и еще не подали на регуляризацию, им необходимо прожить в Бельгии минимум 4 года и только тогда подавать на регуляризацию.

Всем удачи
azaza

Скажите пожалуйста, а лишают ли соц.помощи когда подаёшь на регуляризацию? и можно ли подавать когда процедура закончена или 2й негатив.
Спасибо большое.

Подавайте смело ,помощи не лешают. Знаю точно,сам имею 2 негатива,дела в радванстате.

[quote="azaza"]Вчера был у адвоката и вот, что она мне сказала.
Сначала я показал ей новый циркуляр по пункту 9.3, на что она мне ответила:
С одним негативом подавать можно на регуляризацию, про паспорт адвокат ничего не сказала, хотя я имею внутренний паспорт (казахстанский), значит этого достаточно.
Даллее со слов адвоката, те кто имеет 2 негатива на сегодняшний день и еще не подали на регуляризацию, им необходимо прожить в Бельгии минимум 4 года и только тогда подавать на регуляризацию.

Всем удачи
azaza[/quote]

А те, у кого один негатив могут подавать после трёх лет,или лучше тоже подождать четырёх?И ещё,вы у адвоката случайно не спрашивали как обстоит дело с интеграцией и детьми школьного возраста, т.е. играет это сейчас роль или нет? Или только мотивы указывающие на не возможность возврата на родину?Чего -то я совсем запуталась,так получаеться по циркуляру сроков нет,подавай когда хочешь,или всё-таки сроки существуют? Ответьте пожалуйста,кто хоть немного для себя прояснил ситуацию.Спасибо.

[quote="Лана"]Наоборот.
Во-первых, [b]никаких особых условий для беженцев [/b]НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Во-вторых, это [b]письмо дает очень четкие формулировки [/b]в отношении того, [b]кто ИМЕЕТ право подавать на регуляризацию[/b].
В-третьих, [b]рассмотрение всех дел передается министру внутренних дел. [/b]Обратите внимание на статью под названием В напоминание - в самом конце.
По-моему, просто готовится почва (а, вернее, уже подготовлена) для того, чтобы уменьшить подачу прошений на регуляризацию со стороны беженцев.
Там везде речь идет о законном пребывании. Покажите мне беженца, который приехал сюда с визой, плз....
[b]Подача заявления должна проходить в момент законного пребывания [/b]в Бельгии - люди со вторым негативом и Госсоветом сюда не подпадают.
А главное - [b]ссылки на длительное нахождение в Бельгии и интеграцию не являются приемлемыми при обосновании прошения[/b]. То есть надо [b]доказывать, почему Вы не можете просить разрешения жить в Бельгии у себя на родине[/b]. А это практически невозможно обосновать - ведь Комиссариат уже сказал свое веское слово, отказав в признании беженцем.
В общем, ничего хорошего...[/quote]

********
:roll: Этот "новый" циркуляр от 19 февраля 2003 с некоторыми "старыми дырками" циркуляра от 15 декабря 1998 года, в частности с теми, которые вы перечисляете (выделено жирным).Те же самые пункты, вот например:

Les circonstances exceptionnelles sont presumees existantes:
(1) lorsque toutes les conditions d'obtention d'un permis de sejour sont remplies:
en tant qu'tudiant (voir article 58 et suivants de la loi);
apres l'obtention d'un permis de travail ou de profession;
sur la base d'une cohabitation (voir circulaire du 30 septembre 1997, MB 14 novembre 1997);
(2) et [b]lorsque la demande [/b]d'obtention d'une autorisation [b]est introduite au moment que l'interesse sejourne toujours de maniere legale.[/b]

[b]Le sejour de longue duree, ou l'integration [/b]dans la societe belge [b]ne constitue pas en soi une circonstance exceptionnelle [/b]justifiant l'introduction d'une demande d'autorisation au sejour de plus de trois mois sur le territoire belge sur la base de l'article 9, alinea 3, de la loi. En effet, meme lorsqu'on sejourne ici depuis longtemps et/ou lorsqu'on s'est integre, [b]on doit toujours demontrer qu'il est impossible ou extremement difficile de retourner demander l'autorisation [/b]visee dans son pays d'origine ou dans un pays ou on est autorise au sejour.

(3) [b]Seul le Ministre de l'Interieur [/b]ou son delegue a le droit de se prononcer sur la demande.

http://www.antiracisme.be/fr/lois/refugies/circulaires/98-12-15_c_9-3.htm

В общем, ничего хорошего и ничего нового :wink:

[quote="Глебов"]
И здесь обязан высказать свое восхищение работой Ланы - спасибо.
Непонятно только насчет фразы "Все права защищены" :roll:[/quote]
Мерси за восхищения :oops:
А что касается "Все права защищены" - эт я так....вредничаю....ну, в общем, если перепечатывать будешь, не забудь наше имечко указать, ок? :wink:

[quote="Zarema"] :roll: Этот "новый" циркуляр от 19 февраля 2003 с некоторыми "старыми дырками" циркуляра от 15 декабря 1998 года, в частности с теми, которые вы перечисляете (выделено жирным).Те же самые пункты, вот например:

[/quote]
Многоуважаемая Зарема!
В самом конце этого НОВОГО циркуляра стоит:
"Это циркулярное письмо заменяет собой часть первую циркулярного письма от 15 декабря 1998 г. (omzendbrief van 15 december 1998) о применении статьи 9 параграфа 3 закона от 15 декабря 1980 г. в отношении въезда, пребывания, проживания и выдворения иностранцев и регуляризации особых ситуаций (B.S. van 19 december 1998). (3)"
Так что вполне естественно, что в чем то оно повторяет своего предшественника.

И, кстати, это все, что Вы можете сказать? В том, что Вы владете французским, здесь уже давно никто не сомневается :roll:

Да, людям, дело у которых уже зашло за второй негатив, будет тяжело. :cry: Хотя, с другой стороны, легко им и так не было.

Другой вопрос, люди, которые находятся здесь "законно", т.е. до получения негатива на апеляцию и с оранж-картами. Но здесь, если заметили, другая закавыка - нужен паспорт, а таковых у беженцев часто не бывает.
В общем и целом, полностью присоединяюсь к Лане - документ конкретно антибеженский и служит логическим продолжением всей предыдущей политики закручивания гаек в этом вопросе.
И здесь обязан высказать свое восхищение работой Ланы - спасибо.
Непонятно только насчет фразы "Все права защищены" :roll:

Лана!
Если я правильно понял, то беженцев это не касается.
Условия для беженцев остались прежние или ?

azaza

[quote="Лана"][quote="Zarema"] :roll: Этот "новый" циркуляр от 19 февраля 2003 с некоторыми "старыми дырками" циркуляра от 15 декабря 1998 года, в частности с теми, которые вы перечисляете (выделено жирным).Те же самые пункты, вот например:

[/quote]
Многоуважаемая Зарема!
В самом конце этого НОВОГО циркуляра стоит:
"Это циркулярное письмо заменяет собой часть первую циркулярного письма от 15 декабря 1998 г. (omzendbrief van 15 december 1998) о применении статьи 9 параграфа 3 закона от 15 декабря 1980 г. в отношении въезда, пребывания, проживания и выдворения иностранцев и регуляризации особых ситуаций (B.S. van 19 december 1998). (3)"
Так что вполне естественно, что в чем то оно повторяет своего предшественника.

И, кстати, это все, что Вы можете сказать? В том, что Вы владете французским, здесь уже давно никто не сомневается :roll:[/quote]

Насколько я поняла, у вас спросил azaza: "Лана! Если я правильно понял, то беженцев это не касается. [b]Условия для беженцев остались прежние или [/b]? " А вы ответили: "[b]Наоборот". [/b]А что, пардон, наоборот-то? Ведь прежние, как оговорено в циркулярах от 15.02.98 и от 19.02.03., условия-то остались.
А сказать-то я могу много, но зачем? И при чем тут французский язык? :roll: Из вредности, Лана, из вредности, правильно.

Дах, Лана, только без х** :P :wink:

появилось новое циркулярное письмо в отношении применения статьи 9,з - вступает в силу с 27 марта.
Здесь можете прочитать перевод этогог письма
http://www.teremok.org/forum/forum_posts.asp?TID=219&PN=1

[quote="azaza"]Лана писала:
"НО.....Это "дела давно минувших дней....""
Да, действительно вы правы, это так.
Но здесь опять напрашивается вопрос.
Если письмо от 19 февраля 2003 года заменяет только первую часть письма от 15 декабря 1998 года, то в настоящее время должна существовать и вторая часть данного письма.
Если бы второй части не существовало на сегодняшний день, я думаю было бы написано, что одно письмо заменяет другое.
Чть представляет вторая часть п.9.3.?
Меня это беспокоит.
Лана, возможно вы сможете в очередной раз ответить на мой вопрос?

****
Аzaza, можно, я отвечу? Лана не может найти, а у меня тут завалялось кое-какая информация :wink: Если внимательно вчитаться, то можно найти ответ на многие вопросы по регуляризаци по 9.3. и по вопросу, почему Министр внутренних дел не заменил вторую часть циркулярного письма. Министр-то министр, а полномочий в этом отношении нет, не может заменить и всё тут. :wink: Не решено это дело до конца. Итак:

[b]LIENS ENTRE LA LOI DE 1980 ET LA LOI REGULARISATOIN DE 1999[/b]
La question se pose de savoir si une demande d’autorisation de sejour
fondee sur l’article 9 de la loi du 15 dеcembre 1980 peut se fonder sur
les motifs de regularisation vises par la loi de Regularisation du 22
decembre 1999.

[b]Le Conseil d’Etat a pose une question prejudicielle precisement sur cette
question (arrеt n°113.932 du 18 dеcembre 2002). L’affaire est actuellement pendante a la Cour d’arbitrage. Cette question est formulee comme suit [/b]:

Article 2. La question prejudicielle suivante est posee a la Cour d’arbitrage :
« Les articles 2 et 4 de la loi du 22 decembre 1999 relative a la regularisation de sejour de certaines categories d’etrangers sejournant sur le territoire du Royaume, en raison du caractere temporaire qu’ils donnent a cette loi, violent-ils les articles 10 et 11 de la Constitution, eventuellement combines avec l’article 191, en ce qu’ils etablissent une difference de traitement qui ne repose pas sur des elements suffisamment significatifs et raisonnables entre les etrangers qui remplissent les conditions prevues a l’article 2 « au moment de leur demande » et "dans le delai de trois semaines" etabli par l’article 4 de la loi du 22 decembre 1999, et les etrangers qui remplissent les memes conditions apres l’expiration du delai ? A supposer que des elements permettent de justifier raisonnablement la discrimination que provoque le caractere temporaire de la loi du 22 decembre 1999, les articles 2 et 4 precites ne violent-ils pas les articles 10 et 11 de la Constitution, eventuellement combines avec l’article 191, des lors que la justification avancee dans l’expose des motifs du projet de loi devenu la loi du 22 dcembre 1999, a savoir une reforme en profondeur de la procedure d’asile pour la fin de l’annee de 2000, ne peut etre tenue pour realisee ? »

[b]Связи между законом 1980-го года и законом о регуляризации 1999-го года.[/b]
Вопрос ставится, чтоб знать, может ли просьба о разрешении на проживание, основанная на статье 9 закона от 15 декабря 1980 года, основываться на мотивах регуляризации, предусмотренной Законом о Регуляризации от 22 декабря 1999 года. Государственный Совет задал преюдициальный вопрос как раз по этому поводу
(постановление № 113.932 от 18 декабря 2002). Дело в настоящее время находится на рассмотрении в арбитражном суде. Этот вопрос сформулирован следующим образом:

Статья 2. Следующий преюдициальный вопрос задан в Арбитражный суд:
«[b]Статьи 2 и 4 закона от 22 декабря 1999 года касательно урегулирования пребывания некоторых категорий иностранцев[/b], проживающих на территории Королевства, на основании временного характера, который они придают этому закону, [b]не нарушают ли они статьи 10 и 11 Конституции,[/b] в известных случаях сочетаемых со статьёй 191, [b]в том, что они устанавливают различие [/b]в подходе, которое не базируется на достаточно значительных и разумных элементах, [b]между иностранцами, которые отвечают условиям, предусмотренным в статье 2 - «на момент из просьбы» и «в трёхнедельный срок»,[/b] установленный статьёй 4 Закона от 22 декабря 1999 [b]и иностранцами, которые отвечают тем же условиям после истечения срока?[/b]
[b]Если предположить, что элементы позволяют разумно доказать разницу,[/b] (дискриминацию, умаление прав - понимайте, как хотите) [b]вызванную временным характером закона [/b]от 22 декабря 1999,упомянутые статьи 2 и 4, не нарушают ли они статьи 10 и 11 Конституции[/b], в известных случаях сочетаемых со статьёй 191. [color=darkred]С тех пор, как приведённое оправдание в изложении мотивов проекта закона, стало законом от 22 декабря 1999 года, а именно глубинная реформа процедуры по убежищу к концу 2000 года, не может ли она быть поддержана для реализации?». [/color]

Придется и источник назвать (не реклама), у которого я перевожу часто :oops: :

Patrick Huget
avocat
rue de la Régence, 23
B - 1000 Bruxelles
Tеlephone/Fax : (02) 502 34 40
-patrick.huget@worldonline.be-

Вот, поэтому адвокаты и ссылаются на закон от 22.12.99 и говорят: "Три года-долгая процедура и несите доказательства вашей интеграции", и про болезни не забудьте. Вот если арбитражный суд не ответит положительно Гос.совету, тогда и ...

Gover, это для тебя тоже проясняет ситуацию.

Уж устала, утро на дворе, а я еще и не ложилась :cry: :cry: :cry:

Сначала цитата:
http://www.poldoc.be/dailydoc/document/mbs/1998/98-244cn.htm

1. Aanvraagformulier « Lange procedure »
Voor de aanvraag kan gebruik worden gemaakt van het aanvraagformulier "Lange procedure" (zie in bijlage een model van het formulier). Het gebruik ervan is aanbevolen, maar niet verplicht. Dit formulier kan door iedereen opgesteld en verstrekt worden.
2. Bewijs van identiteit, nationaliteit, gezinssamenstelling en reisroute
Vermits de aanvrager per definitie een dossier heeft bij de Dienst Vreemdelingenzaken, kan hij voor het bewijs van deze gegevens, expliciet verwijzen naar dat dossier.
Het is nochtans essentieel dat de aanvrager uitgebreide en correcte informatie bezorgt over zijn familiale situatie, omdat dat invloed heeft op de beoordeling van de voorwaarden, en vooral, omdat dat een grote invloed heeft op het verblijfsstatuut dat hem kan gegeven worden : in principe kan geen machtiging tot verblijf van onbepaalde duur gegeven worden aan wie geen geldig paspoort of een geldig internationaal identiteitsbewijs heeft (zie verder).

Это уже все старое. Паспорт всегда спрашивали, и это для Бельгии нормально. Но всегда учитывалась и ситуация просителя.
В их случае....Спроси сначала Глебова - это ведь ЕГО протеже....
На мой же взгляд, адвокат, который серьезно занимается проблемами беженцев, не имеет права на подобные высказывания. Она должна или
- аргументированно мотивировать отсутствие и невозможность получения паспортов.
или
- САМА обратиться в посольство Казахстана для получения тех или иных бумаг.
Для этого адвокат и существует :roll:

2Глебов:
Задай этот вопрос на встрече 19 марта.

[quote="chris"] В "Евроновостях" вроде бы была информация по этому вопросу, но я к сожалению её не видел. Пo
делитесь... :?: :?: :?:[/quote] www.euronews.net в разделе Европа

[quote="Лана"]...ну, в общем, если перепечатывать будешь, не забудь наше имечко указать, ок? :wink:[/quote]

Спасибо, договорились :idea:

Привет всем.У меня возможно старый избитый вопрос,но я всё таки спрошу, может кто нибудь ответит. Мы подали в феврале на регул. по 9,3 точнее наш адвокат получив от нас все бумаги послал всё что нужно в нашу коммуну.10 марта я был там и спросил о наших бумагах .Служащая коммуны сказала что она переслала всё в минестерство по факсу 8O и теперь по правилам в течении 3 месяцев должен прийти ответ. Так вот я не понял а как же полицейский который должен прийти домой и должен ли я получить какиенибудь бумаги, мол приняли к рассмотрению?
Заранее благодарен за ответы. :D