Почём опиум для народа?

[quote="Униат"][Церковь не стремится соединить "всех воедино", наоборот пришествие в мир Христа Спасителя раскололо мир, по Его слову: ..."не мир Я принес, но меч..." [/quote]
Повторяюсь: Разделяй и властвуй...(с) :lol:
Только католическая церковь везде засылает своих миссионеров, наверное, чтобы присоединить еще кого нибудь к себе, оттяпав новообращенных у кого нибудь...

..

[quote="Тоша"][quote="Paolo"]Эх, если бы еще Православная церковь бы была одна :cry:[/quote]

Православная церковь одна, разные только Патриархии.[/quote]

Христос действительно основал одну Церковь, и это никоим образом [color=darkred]не[/color] "Православная" Церковь. В Писании вообще нет такого слова. Также как нет слов "католическая", "униатская" и т.п. Христос основал Церковь, [color=darkred]Свою[/color] Церковь. Какая же Церковь [color=darkred]Его[/color], определяет Священное Писание, а не разного рода сайты и брошюры. Православная Церковь утверждает, что она сохранила в чистоте Евангелие, такое же убеждение имеет и Католическая Церковь про самую себя. Зарубежная Церковь [color=darkred]далеко не вся [/color]идет на воссоединение с Московской Патриархией, и кроме священников, возможно к Вашему удивлению, есть и епископы, которые считают подобное воссоединение предательством мучеников 20 века (страдавшим за веру от рук большевиков) и безусловно считают Русскую Православную Церковь еретической, впавшей в ересь "сергианства". На Ваше утверждение, что Вы не верите в благодать в Униатской Церкви отвечу Вашими же словами: "... но ведь и немногие спасутся..."

Вы говорите, что Православная Церковь одна. Позвольте с Вами не согласиться. Православных Церквей очень даже много и они грызутся между собой не меньше, чем с униатами или римо-католиками. К примеру на Украине - три Православные Церкви, которые проклинают друг друга и не желают ничего друг о друге знать, в Беларуси по крайней мере две Пр. Церкви - и та же ситуация, в Молдове - две Православные Церкви - проблема та же... Вы скажете, что это раскольники.. А кто определяет раскольника? Патриарх Филарет со своей паствой не сомневаются, что раскольник - патриарх Московский, а последний считает наоборот... Даже между двумя известнейшими Православными Церквями - Русской и Константинопольской, нет мира. То и дело они не молятся друг о друге... Так что единую Православную очень трудно узреть...
И дело вовсе не в моей или Вашей образованности - дело в нежелании любить ближнего, как самого себя... Если Вы не верите в благодать и святость других христиан, откуда у Вас должно быть убеждение, что кто-то должен верить в благодать и святость в Вашей Церкви??? Только потому, что Вы верите? Это слабый аргумент.

Касательно служения Папы я вам сказал. Скажу еще, что я, и еще миллионы людей верят в благодать в Католической Церкви, живут Христом и Его благодатью, и стараются сообразовывать свою жизнь с Его заповедями. Мы, признающие Папу, как Первосвященника Божией Церкви, имеем опыт веры, чувство благодатности и бесконечного попечительства Господа над нашей Церковью.

Я могу утверждать: Тоша с ёё мужем не любят друг друга. Вы станете возмущаться, мол, как вы смеете такое говорить... А я скажу: я слышал, люди говорили, что Вы ругались, или еще, я сам видел, как Ваш муж неоднозначно посмотрел на соседку (может мне показалось, но это не имеет значения). От этих разговоров будет складываться внешнее (справедливое или несправедливое) суждение о Вашей семье от внешних людей, но любви от этого не убавится, а, возможно, даже наоборот, чувства в горниле несправедливых отзывов еще более укрепятся. Смысл: Вы судите о Католической ( в данном случае Униатской) Церкви, как внешний человек, чужой человек, которому неведома жизнь этой Церкви в благодати. Но Ваши суждения не уменьшают любви в ней, ее спасительности и благодатности. Ровным счетом утверждения Зарубежных православных епископов и священников о безблагодатности и еретичности Московского Патриархата не производят на Вас впечатления, потому что Вы живете внутри московской "семьи", а они - внешние....

Униатская Церковь - это Церковь основанная Иисусом Христом, - не по обрядовым традициям, а по вере, потому что сохраняет веру апостольскую, веру древнюю, веру евангельскую и отеческую. Она благодатна и спасительна. Всякий, кто входит в эту Церковь через Покаяние и Крещение, имеет все средства ко спасению.

[color=brown]Для Надеги:[/color] Церковь не стремится соединить "всех воедино", наоборот пришествие в мир Христа Спасителя раскололо мир, по Его слову: ..."не мир Я принес, но меч..." У Вас несколько странные суждения: не зная учения Церкви, Вы говорите о Ее целях... [color=darkred]"Много званных, но мало избранных"[/color] - Церковь зовет всех, но избранными становятся только те, кто ответят на призыв позитивно. О Страшном Суде говорится в Писании, как о отделении овец от козлов, так что этот мир совсем неоднороден, это зафиксировано в Писании и изменения не предвидится... О Христе Младенце было сказано пророчество: "Се, лежит Сей на падение и на восстание многих и в предмет пререканий..." - о каком же [color=darkred]всеобщем единении [/color]Вы фантазируете?

служители церквей всех исповеданий,в особенности в последнее время ,стараются выставить себя сторонниками движения в христианстве ,они делают уступки,желают исправить вкравшиеся в церкви злоупотребления и говорят,что из-за злоупореблений нельзя отрицать самого принципа христианской церкви,,которая одна только может соединить всех воедино и быть посредницей между людьми и Богом ,Но это далеко не так, Церкви не только никогда не соединяли,но были всегда одной из главных причин разъединения людей ,ненависти к друг к другу,войн ,,,,,

..

[quote="Ясеневский"]Все Вы верно, Униат, говорите.

Это еще раз подчеркивает, что [i]больших[/i] теологических различий между нами нет. Различия политические - огромные и в ближайшем будущем не преодолимые.[/quote]
Абсолютно согласен. Существование такого большого количества конфессий в христианстве говорит не о теологических разногласиях, а о борьбе за власть.
Разделяй и властвуй(с).

Эх, если бы еще Православная церковь бы была одна :cry:

..

Вай, начинали с дележа церковных денег и хамства в церкве, и уже до кармы дошли. :lol:

[quote="Paolo"]
Два мира - две системы. [/quote]

вот-вот.
вообще, предлагаю вместо споров всем собраться и вдоволь поплакать о том, что эти две системы несовместимы. вот где грусть. энергию бы запада да к созерцательности востока....
но об этом, кажется, еще николай василич писал. чего повторяться.

[quote="Униат"]Кармы и реинкарнации я не путал, наоборот, я имел ввиду, что карма есть следствие реинкарнации. Переродившийся человек несет бремя злой или доброй кармы за прошлую жизнь. Причем прошлую жизнь он совершенно не осознает. Никакой справедливости в этом нет и никакого утешения. Даже в психиатрии, невменяемый человек не несет ответственности за содеянное...
[/quote]

1. Карма есть следствие кармы, т.е. индивидуальных поступков человека. Не более того.

2. Нет справедливости в воздаянии? Позволю себе не согласиться.

3. Незнание не освобождает от наказания. Утешение же заключается в свободе выбора.

[i]"Необходим контроль (данда) над словом, контроль над мыслями,
а также контроль над делами; у кого в уме они утвердились, тот
называется тридандин (осуществивший тройной контроль).
Человек, соблюдая этот тройственный контроль над самим собой
по отношению ко всем живым существам, обуздывая желание и
гнев, достигает благодаря этому полного успеха (конечного
освобождения)".[/i]

[quote="Ясеневский"]Хома! Пшшшшли выпьем! :lol:
:lol: :lol: :lol:[/quote]

ну, мужик, тебя за язык никто не тянул :)))) (с), конечно же.

униату: понятие кармы трактуется гораздо шире. это не только прошлая жизнь, но и зачатки будущей. вначале искупление, а затем стремление, батенька, стремление.
а вы все слова за буковки принимаете? во времена пост-модернизма принято искать сокровенных значений. иначе недалече и до фундаментализма (которого в ваших высказываниях, к сожалению, достаточно). но каждому свое.
спасибо за заботу. обычно я себя берегу тем, что в подобные дискуссии не ввязываюсь. не удержалась, извините.

марине матвеевне: а почему же библия щадит? мне кажется, как раз кармическое отношении к жизни помогает ее самое принять.
вот если ветхий завет еще достаточно приземленный и рассказывает в основном о матерях близких и человечных, в новом одно послесмертие чего стоит. вам бы улыбнулось ждать страшного суда вместе со всеми теми миллиардами душ, что там уже веками томятся? мне это кажется жестоким. клаустрофобия там, мания преследования старыми знакомыми, время ожидания. бр-р-р-р.

[quote="Униат"] Переродившийся человек несет бремя злой или доброй кармы за прошлую жизнь. Причем прошлую жизнь он совершенно не осознает. Никакой справедливости в этом нет и никакого утешения. Даже в психиатрии, невменяемый человек не несет ответственности за содеянное...[/quote]

Если человек верит в то, что прошлая жизнь у него была, то он ее сможет осознать.

С точки зрения христианства буддизм - ерунда. С точки зрения буддизма христианства - ерунда. Зачем это обсуждать? Буддист вам скажет, что буддизм милосерднее христианства, потому что можно прийти к идеалу за несколько попыток, постепенно исправляя себя. У христиан попытка одна. Христианин скажет буддитсу, что христианство милосерднее, поскольку искреннее раскаяние и вера помогают исправить грехи-ошибки. Два мира - две системы. Каждый выберает себе одну и не должен судить о другой с позиций своей веры

В том то все и дело, Марина Матвеевна, что глаз я никому не колол... И если мне внушают, что дед Марк, который умер тридцать лет назад, предварительно выколов глаз соседу, это я, то мне нет от этого никакого облегчения и чувства справедливости. Дед Марк - это дед Марк, а я - это я...

Кармы и реинкарнации я не путал, наоборот, я имел ввиду, что карма есть следствие реинкарнации. Переродившийся человек несет бремя злой или доброй кармы за прошлую жизнь. Причем прошлую жизнь он совершенно не осознает. Никакой справедливости в этом нет и никакого утешения. Даже в психиатрии, невменяемый человек не несет ответственности за содеянное...

[quote="Марина Матвеевна"] Вы кому-то в этой жизни глаз выкололи плезиру ради. Если в этой же жизни его выколят вам, вы поймете за что, и будете честно нести свой крест, периодически сожаления, что кололи глаз, а не другое, менее нужное в жизни, место. А если у вас не будет глаза в следующей жизни, где проступки прошлого начисто забыты, вот тогда вам будет так плохо от непонимания причин ваших страданий, что вы придете к Господу и спросите:" За что, Господи?". И всю жизнь будете терзаться этим вопросом. Зато вы поймете, что жить без глаза плохо, и уже не будете этого делать в следующих инкарнациях. [/quote]

Тут логическая неувязка. Если в следующей инкарнации человек не помнит, как ему было плохо без глаза в предыдущей, то будет всем колоть за милую душу.

[quote="Униат"][quote="Antonov"][quote="Униат"]Понятие кармы в Христианстве вообще отсутсвует.[/quote]

А как же концепция греха и воздаяния?[/quote]

Концепция кармы: человек страдает за грехи в прошлой жизни.(Пусть меня поправят знатоки философии кармы)
[/quote]

Вы смешиваете карму и перерождение. "Карма" переводится просто как "действие", "деяние", в совершенно нейтральном ключе.

Соответственно, "сукарма" - благое деяние (или совокупность таковых); "викарма" - неправедное деяние, грех; акарма - не-деяние (в даосизме - у-вэй).

Ведический трактат 'Манавадхармашастра' объясняет карму так:

"'Человек вкушает плод совершенного деяния - доброго или
дурного - так: умом - совершенное умом, словом - совершенное
словом, телом - совершенное телом..."

Т.е. плоды кармы человек пожинает и в этой жизни и (возможно) в последующей (как неблагоприятное рождение).

"Вследствие греха телесных деяний человек идет к состоянию неподвижности (после смерти порождается растением), словесных - к состоянию птицы или животного, умственных - к состоянию человека низкого рождения (аитйяджатита)."

[quote="Униат"]
Концепция кармы: человек страдает за грехи в прошлой жизни.(Пусть меня поправят знатоки философии кармы)
Концепция греха и воздаяния в Христианстве: человек несет ответсвенность за свои личные грехи. Нынешние страдания никак не связаны с его "прошлой жизнью", потому что ее не было. А если бы и была, то поскольку человек не осознает себя больше тем, кем он был раньше, то и ответственности за это он не может нести, по крайней мере - было бы это несправедливо. Страдания в этом мире - следствие грехопадения всего человечества. Освобождение от страданий будет в преображении этого мире во время Второго Пришествия Христа.[/quote]

Вы правы, Библия нигде даже не намекает на прошлые жизни. Библия вообще щадит сознание человека, призывая принять все на веру.
Ну, есть прошлые жизни или их нет вопрос равнозначный "есть ли бог на свете?". Либо верите-либо нет. Проверить-то все равно нельзя. Предположим, что реинкарнация имеет место быть. Почему должна сниматься ответственность за содеянное в прошлой жизни? Согласитесь, что нести наказание осознанно куда легче, чем неосознанно. Поясню. Вы кому-то в этой жизни глаз выкололи плезиру ради. Если в этой же жизни его выколят вам, вы поймете за что, и будете честно нести свой крест, периодически сожаления, что кололи глаз, а не другое, менее нужное в жизни, место. А если у вас не будет глаза в следующей жизни, где проступки прошлого начисто забыты, вот тогда вам будет так плохо от непонимания причин ваших страданий, что вы придете к Господу и спросите:" За что, Господи?". И всю жизнь будете терзаться этим вопросом. Зато вы поймете, что жить без глаза плохо, и уже не будете этого делать в следующих инкарнациях. А когда совсем исправитесь, то там и до нирваны недалеко. Или до рая. Это как вам больше понравится.

[quote="Antonov"][quote="Униат"]Понятие кармы в Христианстве вообще отсутсвует.[/quote]

А как же концепция греха и воздаяния?[/quote]

Концепция кармы: человек страдает за грехи в прошлой жизни.(Пусть меня поправят знатоки философии кармы)
Концепция греха и воздаяния в Христианстве: человек несет ответсвенность за свои личные грехи. Нынешние страдания никак не связаны с его "прошлой жизнью", потому что ее не было. А если бы и была, то поскольку человек не осознает себя больше тем, кем он был раньше, то и ответственности за это он не может нести, по крайней мере - было бы это несправедливо. Страдания в этом мире - следствие грехопадения всего человечества. Освобождение от страданий будет в преображении этого мире во время Второго Пришествия Христа.

Покаяние, Ясеневский, совершается в момент раскаяния в содеянном. Это может произойти в любом месте, при любых обстоятельствах. Исповедь - это публичное свидетельство о покаянии. Священник произносит при этом слова:"...Я же только свидетель есмь..." В Католической Церкви, как и, например, в Греческой Православной Церкви исповедь совершается по внутренней необходимости верующего. Принудительная Исповедь, с которой мы часто сталкиваемся в Русской Прав. Церкви, не есть хорошо... Почему, вы наверное сами догадаетесь... В идеале исповедь должна проходить [color=darkred]знакомому[/color] священнику и [color=darkred]всегда одному и тому же.[/color] Этот священник называется духовником. Выхолащивание Святого Причастия - это проблема не только Католической Церкви, но и Православной. Причина - отсутствие христианского образования и воспитания, т.е. катехизации. В католики или православные зачисляются все, кто родился в католической или православной семье или среде, без элементарных знаний о Христе, Церкви и ее таиственной жизни. Но тот момент, на который Вы указали, а именно причащение из рук мирян, не является выхолащиванием. В Древней Церкви причастие происходило различным образом, в том числе и из рук братьев. Кроме того, христиане могли брать причастие из церкви домой и причащаться каждый день сами, до следующего воскресения. Незнание церковной традиции приводит нас в смущение, когда мы видим в чужой стране обычаи, которые нам были неизвестны доселе... Например, в Беларуси, римо-католики миряне тоже не причащают других мирян... Но это не значит, что они не католики...

:twisted: И все таки это опиум,,,, :twisted:[size=24][/size]

[quote="Униат"]Понятие кармы в Христианстве вообще отсутсвует.[/quote]

А как же концепция греха и воздаяния?

Хома! Пшшшшли выпьем! :lol:
:lol: :lol: :lol:

[quote="хомындрик"]марина матвеевна, зачем же вы так базарова? тургенев был гораздо милосерднее: он позволил ему просто умереть впоследствие собственной (т.е. базаровской) врачебной халатности.

ну, а по поводу остального вдохновенного: вы представляете приверженцу классического рационального моно-теизма систему ему противоположную, в которой бог безличен и являет собой источник силы, энергии, счастья etc. такое столкновение систем, ей-ей, чистый бисер. поберегли бы себя :) вряд ли можно доказать, что бог может быть чем-то большим, кроме собутыльника, которуму можно душу излить да за жисть поговорить, а если хорошенько лбом об пол да и выпросить чего-нить...[/quote]

Вот видите, братцы, как люди умеют извращать слова и понятия... Выше мной было упомянуто о стремлениях человека общаться с теми, с кем ему приятно, например, пьющему с пьющими, а святому со святыми... Хомындрик же сводит христианское понимание (думается на основании моих слов) Бога к "собутыльнику"... Высота Христианского Бога ему неведома, а потому он богат болезненными фантазиями. "Ваши мысли - не Мои мысли, Ваши желания - не Мои желания" - говорит Бог со страниц Писания, подчеркивая совершенное отличие Его от "собутыльников" Хомындрика... Поберегли бы себя, Хомындрик...

[quote="Тоша"]Правда ли то, что папа считается непогрешимым и теперь он считается как бы "второй частью Евхаристии, ибо Причастие, якобы лишь половина Таинства, а папа "вторая половина"?
Я не верю, что в Униатской церкви есть благодать.[/quote]

Неправда. За Папой признается благодать [color=darkred]безошибочности[/color] суждений в делах веры и нравственности (ex cathedra). Такую же благодать Православная Церковь усвояет Полноте Церкви. Может ли ошибаться Папа? Может ли ошибаться Собор? Может ли ошибаться Церковь? Ответы на эти вопросы взаимосвязаны. Кто (что) выступает в Церкви гарантом того, что учение Христа содержится в первозданной чистоте? На русский язык слово из догмата о безошибочности переводится чаще всего (умышленно?), как непогрешимость или вовсе даже безгрешность. Это совершенно меняет суть и вызывает справедливое негодование со стороны любого, кто про это слышит (независимо католик ли это, православный или протестант, или вообще неверующий)... Касательно слов о Евхаристии, я догадываюсь откуда Вы почерпнули эти слова, скорее всего это брошюра "Папство и его борьба с православием", которая издана неизвестно кем, неизвестно где и неизвестно каким тиражом, но популярная среди новообращенных православных. В брошюре приводятся неправдивые, искаженные, а то и заведомо лживые утверждения, по типу того, что если Папа поведет всех в ад, то все беспрекословно должны следовать за ним. Ректор одной из высших православных семинарий, когда я ему предъявил эту брошюру, произнес: " книжица сомнительного содержания" и не рекомендовал ее к прочтению даже студентам богословия... Евхаристия и Папа - это то же, что Христос и Его служитель. Никакого смешения понятий в Католичестве по этому поводу нет.
То, что вы не верите в благодать в Униатской Церкви не говорит мне ровным счетом ничего. Есть огромное количество людей, которые не верят в благодать в Русской Православной Церкви, хотя бы те же епископы, священники и миряне Зарубежной Церкви. Еще больше людей, которые вообще не верят ни в какую благодать и, ни в Униатской, ни в Православной Церкви... А многие из протестантов, проводящих жизнь в чистоте, вообще считают Православную Церковь сонмищем язычников... Так что, Ваше право верить и не верить... Вера от Бога, а ее отсутствие, тоже тоже по Его попущению...

Правда ли то

марина матвеевна, зачем же вы так базарова? тургенев был гораздо милосерднее: он позволил ему просто умереть впоследствие собственной (т.е. базаровской) врачебной халатности.

ну, а по поводу остального вдохновенного: вы представляете приверженцу классического рационального моно-теизма систему ему противоположную, в которой бог безличен и являет собой источник силы, энергии, счастья etc. такое столкновение систем, ей-ей, чистый бисер. поберегли бы себя :) вряд ли можно доказать, что бог может быть чем-то большим, кроме собутыльника, которуму можно душу излить да за жисть поговорить, а если хорошенько лбом об пол да и выпросить чего-нить...