My creatiff

Тетраедр, а зачем Вам нужно мнение близких, если Вы пишите для себя, а не для хлеба с икрой? И зачем помещать свои произведения на сайт, если Вам нужно мнение только близких? Я так понимаю - если Вы пишите в стол, то там все и должно оставаться (ну или на Вашем копьютере), потому что важно для Вас в таком случае не чье-то мнение, близкое или далекое, а те молнии в сознании, о которых писал Набоков (кстати, тоже писавший для себя, что не помешало ему достичь продажного успеха).

Думаю, что Ваша строгая классификация далека от реальной жизни. Думаю, что что-нибудь ХОРОШЕЕ, талантливое, не создать без удовольствия "для себя". Но всегда хочется, чтобы это удовольствие кто-то разделил, хоть один человек - почему, наверное, и посвящаются часто книги одному читателю, ради которого и писались. Когда это собственное удовольствие автора разделяют миллионы, он называется гениальным. Все прочие обречены писать в стол и утешаться тем, что они это делают бескорыстно. Не вижу в таком случае разницы между писанием и занятием академической греблей - удовольствие и там и здесь присутствует.

[quote="Golem"]Не заставляйте меня углубляться в эту тему. [/quote]

Не буду, не углубляйтесь. Просто вспомню Ваше первоначальное утверждение, что [i]писать всегда следует о том, чего не было[/i] - так вот это о содержании, о том, ЧТО. А сейчас Вы говорите: [i]"Любая литература - вымысел. Даже мемуарная... даже сколько угодно реалистическая"[/i], и это уже о стиле, о том, КАК. Предмет спора у Вас сместился.

Глупо спорить, что литература начинается там, где автор от объективного пересказа событий (реальных или вымышленных) переходит к их субъективной интерпретации. Но Вы-то утверждали не это. А утверждали Вы (см. цитату выше), что события, сюжет должны быть вымышленными. С этим я и спорил, а не с тем, сколько видов реализма знала мировая культура. Либо подкорректируйте свое первоначальное утверждение, ибо читать Ваши мысли я не умею, либо... у человека чести в такой ситуации остается лишь один выход.

[quote="Golem"] Реализм - вообще гадкое словцо. Ну-ка, припомните, сколько было этих реализмов? Социалистический. Критический, так ценимый вождями мирового пролетариата. А если углубиться раньше - ренессансный. А еще раньше - даже гротескный, упоминаемый Михал Михалычем (но не Задорновым, а Бахтиным). Так что же описывают все эти бесчисленные реализмы? Реалии они описывают, правильно? Жись! .[/quote]

вы, голубчик, сначала слова от понятий научитесь отделять. между реализмом и реальностью такая же бездна, как между бромом и цианистым калием.

вот вам для затравки:
"социалистический реализм, являясь основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от художника правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии. при этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма."
и где тут жизнь, golem?

[quote="Анатолий Борисович Чубайс"]
Дело в том, можно ли утверждать, что литература - это только когда о вымышленном. Я думаю, нет. Я думаю, что литература - это не столько О ЧЕМ, сколько КАК это пишется, и пусть оно будет как угодно реально.[/quote]

Любая литература - вымысел. Не заставляйте меня углубляться в эту тему. Даже мемуарная литература, даже сколько угодно реалистическая. Реализм - вообще гадкое словцо. Ну-ка, припомните, сколько было этих реализмов? Социалистический. Критический, так ценимый вождями мирового пролетариата. А если углубиться раньше - ренессансный. А еще раньше - даже гротескный, упоминаемый Михал Михалычем (но не Задорновым, а Бахтиным). Так что же описывают все эти бесчисленные реализмы? Реалии они описывают, правильно? Жись! А она, как кто-то где-то говорит, удивительна и многообразна. И нечего на реализм пенять, коли рожа крива. И не забудем про фантастический реализм, он же - магический, где в ткань быта вплетены совершенно невероятные, "вымышленные", события. Потому-то я и придерживаюсь мнения англоязычных, которые давно художественную литературу называют fiction, вымысел. Всю, без исключения.

Вы эти фамильярности, батенька, бросьте. Что это за моду взяли, Борисыч да Борисыч? Я, между прочим, кандидат экономических наук... или доктор даже... не помню, надо на свой сайт заглянуть.

[quote="Анатолий Борисович Чубайс"]... Я думаю, что литература - это не столько О ЧЕМ, сколько КАК это пишется, и пусть оно будет как угодно реально.[/quote]

Правильно , Борисыч. Подтверждаю.

Главное - не что пить, а сколько и с кем.

[quote="Golem"]И потом, Довлатов не всегда писал о прожитом. А вымысел - не обязательно фантастика...[/quote]

Стругацких и Довлатова я вспомнил потому, что первые где-то прямо так и сказали, что по их мнению литература - это когда пишут о вымышленном, а не произошедшем (помните, почему Платон ставил художников впереди ученых? Потому что те имеют дело с идеальным, выдуманным миром, а эти - с существующим). А Довлатов принципиально называл себя не писателем, а описывающем жизнь. И притом для нас, читателей, и то и другое - литература. Дело не в том, что Довлатов не всегда писал о прожитом, а Стругацкие не все время фантазировали. Дело в том, можно ли утверждать, что литература - это только когда о вымышленном. Я думаю, нет. Я думаю, что литература - это не столько О ЧЕМ, сколько КАК это пишется, и пусть оно будет как угодно реально.

[quote="tetraedr"]
Что на это скажет купечество?[/quote]
Уиди в запой, вернешься совсем другим человеком, жизнерадостным ;))
Если не полегчает, получится неплохой материал для следуюшего литературного произвeдения ;))

Цианы как раз помогают от плохой литературы. Но не дойдем же мы с вами до того, чтобы решать, кто плохой писатель, а кто - хороший, и плохого... того, правда? Тут, знаете ли, осторожно нужно. Бромом.

И потом, Довлатов не всегда писал о прожитом. А вымысел - не обязательно фантастика...

Быть agony auntie в литературе ох как трудно... Всяк тебя норовит впрямую истолковать.

[quote="Golem"]И, конечно, писателю противопоказан бром.[/quote]

Но не цианы, да?..

[quote="Golem"]Писать всегда следует о том, чего не было. И, конечно, писателю противопоказан бром.[/quote]

А почему так строго? А путевые заметки и прочие милые жанры, которые уже не журналистика, но еще не литература? Да и вообще, мне кажется, тут каждый писатель решает сам для себя - пусть Стругацкие пишут о выдуманном, а Довлатов о прожитом.

[quote="tetraedr"]Огромное спасибо за по настоящему ценную и полезную разборку.

ЧТО-то я действительно поторопился. Это все последствия шашлыков!!
Обязательно вечером подкорректирую.

А путевые заметки.. Это ерунда. Их каждый может написать. А вот писать про то, чего на самом деле никогда не было.. Это сложнее...[/quote]

Сложнее, а потому ответственнее. Писать всегда следует о том, чего не было. Собственно, это вы уже сделали, ибо я не думаю, что все, что вы описываете, случилось с вами на самом деле. Так что это - первый шаг к описанию вещей вымышленных. Вещей, как японцы выражаются, не совсем обычных, квайдан. Используйте фантастику, это очень благодарный жанр - в разумных пределах. Или абсурд - это вообще чудесное снадобье, с его помощью можно оживить самый скучный бытописательский текст.

И, конечно, писателю противопоказан бром.

Это сложнее и не всегда нужнее. А позвольте спросить, Вас жена-то бросала или просто воображение тренируете? Чем вообще диктовался выбор темы? И кому, Вы думали, это будет интересно читать? И что это за жанр у Вас получился? Интересует меня Ваша писательская кухня.

[quote="tetraedr"]
Кстати, вот как раз свеженькое "произведение", навеянное вчерашними событиями...
http://dfg111.narod.ru/third/prigovor.htm
[/quote]
А что, миленько. Во всяком случае, читается залпом (по сравнению с дорожными, давнишними, зарисовками).

[quote="tetraedr"]А можно тут сделать маленький топичек по обсуждению моих "гениальных" произведений?
По мазохистски люблю, когда в меня бросают тухлыми помидорами. Странно, что никто не догодался сделать это в реале вчера на шашлыках, ибо помидоров там было в избытке.
Кстати, вот как раз свеженькое "произведение", навеянное вчерашними событиями...
http://dfg111.narod.ru/third/prigovor.htm

Что на это скажет купечество?[/quote]

Уронили мишку на пол-2.

[quote="tetraedr"]А можно тут сделать маленький топичек по обсуждению моих "гениальных" произведений?
По мазохистски люблю, когда в меня бросают тухлыми помидорами. Странно, что никто не догодался сделать это в реале вчера на шашлыках, ибо помидоров там было в избытке.
Кстати, вот как раз свеженькое "произведение", навеянное вчерашними событиями...
http://dfg111.narod.ru/third/prigovor.htm

Что на это скажет купечество?[/quote]

мне ето все творчество Ильи Лагутенко из Мумий Троля напомнило :wink:
так же безсвязно но что то в ето есть... 8O

Купечество скажет спасибо. Что называется, смех и радость мы приносим людям.

Много можно было бы сказать по теме этой прозы периода творческого и полового созревания, но боюсь не уложиться в регламент. А по форме – думаю, прежде чем показывать свое произведение хотя бы одному читателю, автору не мешало бы прочесть его самому. И желательно, исправить ошибки. Я их у Вас насчитал двенадцать на одной странице. Оставим орфографию и пунктуацию, но у Вас явные проблемы со склонением: [i]«песок засыпет скелетов», «спокойного и уверенного существованию». [/i]Очень занятны обороты: [i]«они бесполезны помочь моей боли», «больше двух лет прошло с тех времен», [/i]и безусловный победитель: [i]«держал удачу за хвост, но необдуманно спустил ЕГО в унитаз, думая, что ОНО теперь вечно со мной». [/i]Незабываемы Ваши образные метафоры ([i]удача в туалете, трупы в памяти [/i]) и сочные лексические обороты ([i]друзья замужем, память прошлого [/i]– а что, бывает память будущего? [i]незримое заклятие [/i]– а что, заклятие бывает зримым?). Это по поводу оплодотворения Вами русского языка. Про английский могу сказать лишь то, что слово [i]«creatiff» [/i]я искал во всех словарях и даже спросил у коллеги-англичанина, но увы, никто, кроме Вас, его не знает.

Это не мелочные придирки. Писатели, даже непечатающиеся, суть хранители языкового наследия, и уж если они позволяют себе без уважения относиться к собственному орудию труда, то с кого тогда вообще можно что-то требовать?

А вообще, путевые заметки Вам удаются лучше. Там у Вас ничего беспомощно не громыхает, проваливаясь сквозь трубы.