Кто не верит В. Суворову?

Хотелось бы только узнать, в чем... Если человек стал предателем, то он по определению не может написать правды, потому, что новые хозяева ему это не позволят. Думаю, то, что при переходе на другую сторону, Резун обрел новых хозяев, в доказательствах не нуждается...

Люська абсолютно права, где его взять?
А всё-таки если не углубляться в тонкости вооружений и детали размещения войск, то можно заметить: В то время когда Германия аннексировала и воевала со странами Европы, Советский Союз оттачивал боевое мастерство на Халхин-Голе и озере Хасан. В Испании вообще воевали можно сказатть "рядом". А уж тем более пакт Молотова-Рибентропа показал что обе страны абсолютно не против хапнуть чужих территорий. Что впрочем обе и сделали. И выставлять одну из них "потерпевшей" как-то неестественно.
А что касается Резуна-разведчика, то конечно же он предатель. Он знал на что шёл когда вступал в "организацию". Ну а Резун-писатель скорее всего прав.

[quote="Имярек"]А что тогда является доказательством?
[/quote]

Ну вот было же предложение...[i][b]дискуссия сводится к самому сложному - к поиску"Оффициального знатока истории", осталось только его найти... [/b][/i] :wink:

[quote="люся леденцова"]... И абсолютно нет сомнений в том кто на кого собирался нападать, всем кто сомневается рекомендую сходить на Поклонную гору в Москве и посмотреть карты с расположением советских войск в 1941 г...[/quote]

Посмотрите на карту расположения американских военных баз за границей. Представьте, что современный Штирлиц раздобыл американский план нападения на Россию, а он существует, уверяю вас. Означает ли всё это в совокупности то, что США готовится к нападению на Россию?

Для простого обывателя - да. Для специалиста - нет. Почему?

Потому, что в отделе военного планирования любого уважающего себя аналога Генштаба, такие планы существуют против всех стран, имеющих вооружённые силы. А также существуют такие понятия как Вероятный Противник и Потенциальный Театр Военных Действий. Соответственно дислокация войск производится в соответствии с этими соображениями.

Посмотрим теперь на ситуацию конца тридцатых годов. В Советском Союзе того времени были развёрнуты две крупные армейские группировки. Одна вдоль западной границы, а другая - вдоль восточной. Западная против европейского вероятного противника (Германия&Co) и восточная против азиатского (Японии).

Только вот по поводу Германии людей почему-то гложет смутное сомнение. А как насчёт Японии? 25 дивизий с Дальнего Востока сняли когда немцы уже практически в пригороде Москвы стояли. Значит ли это, что Сталин до последнего момента вынашивал преступные планы агрессии против мирных самураев?

Пример другого рода. Линия Зигфрида (Siegfriedstellung) строилась немцами против Франции в 1936-1940 годах с исключительно оборонительными целями. Как оно всё обернулось в реальности, думаю, напоминать не стоит.

Так что все эти планы, районы дислокаций, укрепления, структура вооружений и т.д. ничего не доказывают. Даже лихая мысль, вяло просочившаяся в уставшую от похмелья голову генсека, вряд ли будет что-либо доказывать. А что тогда является доказательством?

Директива №21 от 18 декабря 1940 года, в просторечии именуемая Планом "Барбаросса". Вот единственное и неповторимое доказательство. "Как говорится - для всех времён и народов". Остальное - от лукавого.

[url=http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/index.html]Здесь.[/url]

Я согласна с основной идеей его книг: Советский Союз готовил агрессию против Европы, и готовился в полной мере использовать для этой цели "ледокол", т.е. нацистскую Германию. Превентивный удар германской армии сорвал все планы Советского Союза, и она выиграла бы войну, если бы получше подобрала союзников и если бы эти союзники исполняли свои союзнические обязанности немного по-другому. И абсолютно нет сомнений в том кто на кого собирался нападать, всем кто сомневается рекомендую сходить на Поклонную гору в Москве и посмотреть карты с расположением советских войск в 1941 г. А если отбросить все слюнявые вопли про права человека и посмотреть трезво, то Сталин делал то, что делали и делают все страны: расширял территорию и влияние своей страны, просто тогда он хотел сделать это танками, а США сейчас использует для этого ещё и доллары. И нельзя говорить, что из-за того что у танков БТ скорость была на 10 км ниже чем сказано в "Ледоколе", Сталин не мог напасть на Гитлера.
Неточности и передергивания конечно есть - и у Суворова, и у Бунича. Бунич - тот вовсе произвел комдива 44-й стрелковой дивизии в Финской войне Виноградова в командармы 9-й армии.
[b]Поэтому думаю, что вся дискуссия сводится к самому сложному - к поиску"Оффициального знатока истории", осталось только его найти[/b]... :wink:

P.S. кое-что цитировано из статей.

[quote="Iouri Lel"][/quote]
Хорошо, сапоги и мины Вы отнесли к "косвенным уликам", а как же быть с преимущественным упором на дальнюю бомбардировочную авиацию? Ведь понятно, что для обороны нужны преимущественно истребители.[/quote]
Истребители ,положим ,нужны и для обороны и для наступления.
Но есле мне не изменяет память(по причине возраста не исключено)Резун именно дальние бомбардировщики относит к оружию сдерживания агрессора,а вот в качестве подтверждения агрессивных намерений Сталина приводит как раз его намерения развернуть массовый выпуск легких фронтовых бомбардировщиков СУ(аналог Ю-87)

[quote="chesar"][quote="Ефрейтор"]Ну вот уважаемый Iouri Lel вы и здесь нашли парочку апологетов советской власти. Успешной дискуссии :wink:[/quote]
А вот это кстати тоже из арсенала Резуна.Отождествлять понятия Родина и политсистема,патриотизм и лояльность системе.[/quote]
ой, не удержалась...влезла.....мы с Ефрейтором уже несколько дней на эту тему "переругиваемся".....Он мне запрещает суды ходить, так как я Суворова не читала (у меня заранее тошнота начинается, сорри), а я с ним не согласна в плане ОБЩЕ-humanitair......

[quote="Ефрейтор"]Ну вот уважаемый Iouri Lel вы и здесь нашли парочку апологетов советской власти. Успешной дискуссии :wink:[/quote]
А вот это кстати тоже из арсенала Резуна.Отождествлять понятия Родина и политсистема,патриотизм и лояльность системе.

Ефрейтор, если не секрет, Вы меня в апологеты записали? :roll:

Ну вот уважаемый Iouri Lel вы и здесь нашли парочку апологетов советской власти. Успешной дискуссии :wink:

Юрий, Вы лучше Имяреку ответьте. По пунктам :wink:

[quote="Пани Катарина"] Правильно сказали, что во всех странах Европы была такая в тот момент политика.[/quote]

Нет не правильно. Только одна страна в Европе на тот момент имела такую политику.

На мой взгляд все эти "открытия" Суворова призваны только отвлечь западного обывателя от слишком глубокого анализа причин начала Второй Мировой. От роли Англии.

Не случайно на дело Рудольфа Гесса наложен гриф секретности на 50 лет с момента его "самоубийства". Вот ведь какой странный фашист. Практически всю жизнь просидел в тюрьме. Горбачёв добился его освобождения, а человек перед самым выходом вдруг покончил с собой. Только вот независимый эксперт насильственную смерть всё же установил.

ИМО достаточно даже внимательно прочитать "Вторую Мировую Войну" Черчилля, чтобы понять, как оно всё было на самом деле.

[quote="Имярек"]Качество топографической карты определяется полнотой и точностью отображения объектов, а не качеством печати.[/quote]

10 баллов :lol: :lol: :lol:

[quote="Iouri Lel"]... а как же быть с преимущественным упором на дальнюю бомбардировочную авиацию? Ведь понятно, что для обороны нужны преимущественно истребители. А танки на колёсном ходу с бензиновыми двигателями способные развивать на шоссе 120-130км/час?...[/quote]

Военная доктрина у нас была такая. Если на нас нападут, то отступать не будем - только вперёд и как можно быстрее. Это-то уж всем известно. За что потом дорого расплачивались.

[quote="Iouri Lel"]Вместе с тем, передовыми частями вермахта, опять же на ж/д путях западного направления, были захвачены три вагона топографических карт Европейских стран производства СССР такого качества, что немцы, описывавшие это событие, были просто поражены сравнивая их качество с качеством печатания ден.знаков...[/quote]

Небольшой ликбез.

Качество топографической карты определяется полнотой и точностью отображения объектов, а не качеством печати. В то время было два пути получения топокарт Европейских стран:

1. Украсть (купить, обменять и т.д.) и перевести. В этом случае полученная новая карта по определению не может быть лучше оригинала, как ты её потом ни печатай.

2. Составить на основе собственной съёмки. Для этого надо было организовать сотни пролётов специально оборудованных самолётов над всеми этими странами для аэрофотосъёмки на довольно низкой высоте в хорошую погоду. После этого запустить на землю сотни бригад для теодолитной съёмки с целью определения координат контрольных точек (4 на каждый снимок). Такой грандиозный проект практически невозможно держать в тайне.

Отсюда вывод: человек, придумавший эту басню, в картографии - ни ухом ни рылом.

Для справки. Немцы изготовили [b]свои[/b] топокарты Европейской части СССР только в 1942 году, фотокопиями которых и пользовались простые люди за отсутствием отечественных. Отечественные топокарты были засекречены. В открытую продажу поступали так называемые схемы, специально искажаемые соответствующей службой.

[quote="Iouri Lel"]
Хорошо, сапоги и мины Вы отнесли к "косвенным уликам", а как же быть с преимущественным упором на дальнюю бомбардировочную авиацию? Ведь понятно, что для обороны нужны преимущественно истребители. А танки на колёсном ходу с бензиновыми двигателями способные развивать на шоссе 120-130км/час? Это, по Вашему, для ведения оборонительных боёв в Вологодской области :lol: :?: ?[/quote]
Прекрасно вписывается в официальную советскую концепцию "войны на чужой территории". Не является доказательством намерений напасть первыми.

[quote="Iouri Lel"]Про бельгийские машины, и зачем они нужны были немцам, вопрос не ко мне, а к ним. Кстати, Вам известно, что все автомобили повышенной проходимости, даже находящиеся в частной собственности, стоят на учёте в военкоматах России?[/quote]
Ага, и все, что немцам нужно было во Франции - "Шанель #5", в Англии - чай, ну а в России - ясно что :D ...

Нет, в Вас Ваша Милость я еще верю. :wink:

[quote="Iouri Lel"][quote]Как говорил товарищ Мюллер: "Маленькая ложь рождает большое недоверие" . (это про Суворова)
ИМХО, наличие складов сапог никому ничего не доказывает. [/quote]

ИМНО, пирамиды сапог в таком месте, как гос.граница, на самом деле говорит о многом. И ещё, почему-то никто не отреагировал на
ликвидацию приграничных минных полей. Это что, тоже ничего не доказывает :?: Многие здесь говорят о лжи и "...личном неприятии..."
и т.д. ФАКТЫ :!: :!: :!: Про войну здесь. Один старый бельгиец касаясь темы прошедшей войны сказал мне: А что война? Немцы пришли, у всех машины забрали, а так всё было, как было... Ну, ещё король помогал немцам своих подданых евреев ловить, и всё...
Кровавой же была война не двух близких идеалогий, а война за мировое господство. А книги Суворова, это стыд и позор официальной историографии, очень, на мой взгляд, удачно его подчёркивающий.[/quote]
1. Наличие сапог, ликвидация минный полей и пр. АБСОЛЮТНО ничего не доказывает, ну неужели Вы действительно этого не понимаете :D ? Эти факты можно трактовать как своего рода "косвенные улики", нe более того. Кстати, их и трактовать-то можно по-разному...
2. Что касается старого бельгийца - немцам что, своих автомобилей не хватало, и всего-то ? А бельгийская экономика что, на Бельгию продолжала работать ? Не смешите...Кстати, из Бельгии немцы огромное количество урана вывезли, который бельгийцы даже утопить-то не успели. А немцы, как известно, в паре шагов от создания атомного оружия стояли...